強拆補償違反法定程序，淄博中院依法撤銷行政部門回復意見、責令重作補償安置決定！居高律所征地拆遷李艷龍主任團隊再獲勝案件！

裁判要旨

《中華人民共和國土地管理法》第四十八條第一款、第四款之規(guī)定，征收土地應當給予公平、合理的補償，保障被征地農民原有生活水平不降低、長遠生計有保障。對其中的農村村民住宅，應當按照先補償后搬遷、居住條件有改善的原則，尊重農村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者貨幣補償?shù)确绞浇o予公平、合理的補償，并對因征收造成的搬遷、臨時安置等費用予以補償，保障農村村民居住的權利和合法的住房財產權益。

《中華人民共和國土地管理法實施條例》第三十一條規(guī)定，征收土地申請經依法批準后，縣級以上地方人民政府應當自收到批準文件之日起十五個工作日內在擬征收土地所在的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）和村、村民小組范圍內發(fā)布征收土地公告，公布征收范圍、征收時間等具體工作安排，對個別未達成征地補償安置協(xié)議的應當作出征地補償安置決定，并依法組織實施。

裁判文書

山東省淄博市中級人民法院行

政判決書

(2021)魯03行初214號

原告楊某，住淄博市張店區(qū)小莊社區(qū)。

委托代理人李艷龍，山東居高律師事務所律師。

委托代理人溫某，系原告楊某之子。

被告淄博市人民政府，住所地：淄博市張店區(qū)人民西路8號。

法定代表人馬曉磊，市長。

委托代理人張?zhí)?，淄博市人民政府工作人員。

被告淄博高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會，統(tǒng)一社會信用代碼113703000042180237。住所地：淄博市張店區(qū)柳泉路109號。

法定代表人魏玉蛟，主任。

出庭負責人趙林修，淄博高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會副縣級干部，分管土地征收補償工作。

原告楊某不服被告淄博市人民政府（以下簡稱“市政府”）、被告淄博高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會（以下簡稱“高新區(qū)管委會”)征收補償決定一案，于2021年10月13日向本院提起行政訴訟。本院于2021年10月14日立案后，于2021年10月14日向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭，于2022年4月21日公開開庭審理了本案。原告楊某及委托代理人李艷龍、溫勇，被告市政府的委托代理人梁俊菊、張?zhí)?，被告高新區(qū)管委會的負責人趙林修及委托代理人賈茂遠、李洪昊，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

基本案情

原告楊某訴稱，原告在四寶山街道辦事處萬盛村擁有合法房屋。近期原告的房屋被征收，但是未給予原告相應補償。因此根據(jù)相關法律規(guī)定，原告向被告市政府申請履行房屋征收補償?shù)姆ǘ氊煟虮桓媸姓]寄了《房屋征收補償申請書》，被告市政府作出答復并直接將所謂的貨幣補償117164.00元撥付至原告賬戶內。原告認為，被告征收原告的房屋應當依法進行補償，補償金額應當具有法律及事實依據(jù)，被告擅自將所謂的貨幣補償117164.00元撥付至原告賬戶內嚴重違反法律規(guī)定?，F(xiàn)為維護自身合法權益特訴至貴院，

訴訟請求

1、確認市政府對原告的貨幣補償行為違法，撤銷市政府作出的《關于<房屋征收補償申請書>的回復意見》；

2、判令兩被告對原告的房屋參照周邊房地產市場

價格進行補償；

3、訴訟費用由被告承擔。

法院審理

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第四十八條第一款、第四款之規(guī)定，征收土地應當給予公平、合理的補償，保障被征地農民原有生活水平不降低、長遠生計有保障。對其中的農村村民住宅，應當按照先補償后搬遷、居住條件有改善的原則，尊重農村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者貨幣補償?shù)确绞浇o予公平、合理的補償，并對因征收造成的搬遷、臨時安置等費用予以補償，保障農村村民居住的權利和合法的住房財產權益?！吨腥A人民共和國土地管理法實施條例》第三十一條規(guī)定，征收土地申請經依法批準后，縣級以上地方人民政府應當自收到批準文件之日起十五個工作日內在擬征收土地所在的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）和村、村民小組范圍內發(fā)布征收土地公告，公布征收范圍、征收時間等具體工作安排，對個別未達成征地補償安置協(xié)議的應當作出征地補償安置決定，并依法組織實施。本案中，原告楊某申請被告市政府履行征地補償法定職責，市政府作出《關于<房屋征收補償申請書>的回復意見》，市政府主張該回復意見即為其作出的補償安置決定，其已依法履行集體土地征收補償義務。在該回復意見中，被告市政府認可原告位于萬盛村的房屋所占土地已經批準轉為建設用地并征收為國有，同時，提供了兩種補償方式：一是安置房大小戶型各一套，二是貨幣補償117164.00元。本案原告楊某明確表示選擇貨幣補償方式。而無論貨幣補償還是產權置換，對應的補償價值應是一致的。根據(jù)庭審調查情況，被告陳述兩套安置房面積共約190平方米，成本價約2500.00元/平方米，也即兩套安置房僅成本價即約475000.00元，遠高于貨幣補償價值117164.00元，與產權置換方式對應的價值相比，被告市政府提供的貨幣補償價值顯失公平。另，貨幣補償所依據(jù)的評估報告系采用成本法對原告房屋進行的估價，其中居住用房的評估單價最高為900.00元/平方米，而根據(jù)魯國土資字[2017]354號《山東省國土資源廳、山東省財政廳關于淄博市征地地上附著物和青苗補償標準的批復》，承包地內看護用房及臨時建筑物的補償標準最高也達900.00元/平方米，兩者相比，對原告房屋的評估價格明顯不具有合理性。此外，被告市政府未就搬遷、臨時安置等費用進行補償，不符合《中華人民共和國土地管理法》第四十八條的規(guī)定。

綜上，被告市政府對原告楊某涉案房屋給予貨幣補償117164.00元的決定，不符合公平、合理的補償原則，不能充分保障被征收人楊某的居住權利和合法的住房財產權益，屬明顯不當，依法應予撤銷。被告市政府應依法重新對原告楊某的涉案房屋作出補償安置決定。淄博高新區(qū)管委會不是作出征地補償安置決定的職能主體，其作為本案被告不適格，依法應駁回原告對淄博高新區(qū)管委會的起訴。但淄博高新區(qū)管委會作為該區(qū)域征地補償安置工作的具體實施單位，應依法做好調查、測算等補償相關工作。

法院判決

據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第（六）項、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第六十九條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷被告淄博市人民政府2021年1月20日作出的《關于<房屋征收補償申請書>的回復意見》；

二、責令被告淄博市人民政府于本判決書生效之日起三個月內依法對原告楊某涉案房屋重新作出補償安置決定；

三、駁回原告楊某對被告淄博高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會的起訴。

案件受理費50.00元，由被告淄博市人民政府負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省高級人民法院；也可以在判決書送達之日起十五日內，向山東省高級人民法院在線提交上訴狀。