菏澤拆遷勝案|沒有達成安置補償協(xié)議房屋被強拆，菏澤中院判定行政機關強拆行為違法！

裁判要旨

《國有土地上房屋征收與補償例》第四條規(guī)定，市、縣人民歐府負責本行政區(qū)域內的房屋征收與補償工作。

裁判文書

山東省菏澤市中級人民法院

行政判決書

(2020)魯17行初194號

原告賈某，住菏澤市牡丹區(qū)。

委托代理人李艷龍，山東居高律師事務所律師。

被告菏澤市牡丹區(qū)人民政府，住所地菏澤帝東方紅大街999號。

法定代表人張澤中，區(qū)長。

分管負資人張紅，副區(qū)長。

委托代理人趙春陽，菏澤市牡丹區(qū)司法局工作人員。

被告菏澤市住房和城鄉(xiāng)縫設局，住址菏澤市東方紅大街西段二所嘉苑。

法定代表人屠博宇，局長。

分管負責人任明敏，副哥長：

委托代理人李忠順，菏澤市牡丹區(qū)住房城鄉(xiāng)建設局工作人員。

原告賈某訴被告菏澤市牡丹區(qū)人民政府、菏澤市住房和城鄉(xiāng)建設局行政強制一案。本院登記立案后，依法向被告菏澤市牡丹區(qū)人民政府、菏澤市牡丹區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設局送達了起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告賈某及委托代理人李艷龍，被告菏澤市牡丹區(qū)人民政府管負貴人張紅、委托代強人趙春陽，被告菏澤市住房和城鄉(xiāng)建設局分管負責人任明敏及委托代理入玉忠順到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

訴訟請求

一、請求依法確認被告強制拆除原告房屋的行為違法；

二、請求依法判令被告賠償原告因強拆造成的各項損失1882131元。在庭審過程中，原告自愿撤回第二項要求賠償?shù)脑V訟請求，表示在法院判決確認強拆主體后另行就賠償提起訴訟。

法院判決

本院認為，一、關于強拆原告房屋的主體認定問題。盡管公安機關于2019年5月28日對原告房屋被強拆以涉嫌故意毀壞財產刑事立案，但是，公安機關經調查至今沒有發(fā)現(xiàn)和確定強拆被告房屋的行為主體。根掘《國有土地上房屋征收與補償例》第四條規(guī)定，市、縣人民歐府負責本行政區(qū)域內的房屋征收與補償工作。據(jù)此，縣級以上人民政府系本行政區(qū)域內房屋征收與補償?shù)闹黧w。本案中，案涉房屋被強制拆除系在被告牡丹區(qū)人民政府作為征收主體的舊城區(qū)改建項目實施征收過程中發(fā)生的，該房屋被拆除前已納入被告牡丹區(qū)人民政府組織的舊城改造項目征收范圍內，一般情況下其他主體無強制拆除權利，被征收人未與征收部門達成安置補償協(xié)議，涉案房屋的強制拆除行為與征收行為具有高度關聯(lián)性。在被告牡丹區(qū)民政府未提供證據(jù)證明被訴強制拆除行為系他人所為的情況下，可以準定系其實施或者委托實施了被訴的強制拆除行為并承擔相應的法律后果。被告牡丹區(qū)人民政府沒有提供其實施行政強制拆除行為合法的證據(jù)，應認定其實施的強制拆除行為違法。原告要求被告牡丹區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設局承擔責任的理由不足，對其此項訴訟請求，本院不于支持。原告等待公安機關案件偵辦結果的期限，不應計算在起訴期限內。因此，被告牡丹區(qū)人民政府訴稱的原告超過起訴期限的理由不足，對被告牡丹區(qū)人民政府的此項主張，本院不予支持。

需要指出的是，被告牡丹區(qū)人民政府早在2011年8月28日就發(fā)布公告，決定征收原告的房屋。至2019年5月16國原告房屋被強制拆除，長達1年多的時間，兩被告沒有被照《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十六條的規(guī)定，履行征收責，屬于明顯的急于行政，致使原告的合法權益至今沒有得到范實。

綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

一、被告菏澤市牡丹區(qū)人民政府強拆原告賈某的房屋行為違法；

二、駁回原告賈某對被告牡丹區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設局的訴訟請求。

案件受理費50元，由被告菏澤市牡丹區(qū)人民政府負擔。

如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省高級人民法院。