泰安中院依法駁回新泰行政部門上訴請(qǐng)求，維持原判，居高律所征地拆遷逯見(jiàn)濤主任團(tuán)隊(duì)再獲勝案件！

裁判要旨

《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第三十五條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制執(zhí)行決定前，應(yīng)當(dāng)事先催告當(dāng)事人履行義務(wù)。催告應(yīng)當(dāng)以書面形式作出，并載明下列事項(xiàng)：（一）履行義務(wù)的期限；（二）履行義務(wù)的方式；（三）涉及金錢給付的，應(yīng)當(dāng)有明確的金額和給付方式；（四）當(dāng)事人依法享有的陳述權(quán)和申辯權(quán)?！钡谌邨l第一款規(guī)定：“經(jīng)催告，當(dāng)事人逾期仍不履行行政決定，且無(wú)正當(dāng)理由的，行政機(jī)關(guān)可以作出強(qiáng)制執(zhí)行決定?！钡谌藯l規(guī)定：“催告書、行政強(qiáng)制執(zhí)行決定書應(yīng)當(dāng)直接送達(dá)當(dāng)事人。當(dāng)事人拒絕接收或者無(wú)法直接送達(dá)當(dāng)事人的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定送達(dá)?！钡谒氖臈l規(guī)定：“對(duì)違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要強(qiáng)制拆除的，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以公告，限期當(dāng)事人自行拆除。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除。”

裁判文書

山東省泰安市中級(jí)人民法院

行政判決書

(2022)魯09行終93號(hào)

上訴人（原審被告）新泰市汶南鎮(zhèn)人民政府，住所地山東省新泰市汶南鎮(zhèn)花園路1號(hào)。

法定代表人劉釗，鎮(zhèn)長(zhǎng)。

出庭負(fù)責(zé)人董剛，副書記。

被上訴人（原審原告）姚某。

被上訴人（原審原告)劉某系姚某之妻。

兩被上訴人委托代理人逯見(jiàn)濤、徐靜，山東居高律師事務(wù)所律師。

上訴人新泰市汶南鎮(zhèn)人民政府因與被上訴人姚某、劉某強(qiáng)制拆除一案，不服新泰市人民法院(2021)魯0982行初99號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明，原告姚某、劉某系新泰市汶南鎮(zhèn)青沙莊村村民，在本村有前后兩處養(yǎng)殖棚。因衛(wèi)星圖片顯示涉案養(yǎng)殖棚所在位置為耕地，鎮(zhèn)政府安排村委人員做工作，讓原告自行拆除后恢復(fù)耕地狀態(tài)，經(jīng)做工作，原告同意拆除。原告隨后將養(yǎng)殖棚內(nèi)的生豬全部攆出后開(kāi)始斷斷續(xù)續(xù)拆除，約自8月12日起，姚某自行拆除了養(yǎng)殖棚上半部分，期間，姚某雇傭人員拆除養(yǎng)殖棚，鎮(zhèn)政府也雇傭人員幫助其一起拆除部分養(yǎng)殖棚，村委人員也曾去現(xiàn)場(chǎng)查看，2021年8月15日，鎮(zhèn)政府雇傭挖掘機(jī)到現(xiàn)場(chǎng)繼續(xù)拆除，姚某阻止未果后，豬舍剩余部分被拆除。2021年9月2日，山東省自然資源廳做出魯自然資源督察(2021}5號(hào)督察意見(jiàn)書，將泰安市范圍內(nèi)土地衛(wèi)片執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)的土地問(wèn)題予以反饋給泰安市人民政府，原告的涉案養(yǎng)殖棚在督察意見(jiàn)書所反饋的違法占地范圍內(nèi)。

原審法院認(rèn)為，姚某經(jīng)做工作同意拆除涉案養(yǎng)殖棚，在將豬攆出后也已開(kāi)始自行拆除養(yǎng)殖棚，期間鎮(zhèn)政府雇傭人員幫忙助拆，2021年8月15日鎮(zhèn)政府雇傭挖掘機(jī)到拆除現(xiàn)場(chǎng)，在未經(jīng)姚某同意的情況下強(qiáng)行將養(yǎng)殖棚剩余部分拆除，該拆除行為是在違背原告意志的情況下進(jìn)行的，上述事實(shí)由原告提交的與村書記的通話記錄、視頻資料及其當(dāng)庭陳述可以證實(shí)；《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第三十五條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制執(zhí)行決定前，應(yīng)當(dāng)事先催告當(dāng)事人履行義務(wù)。催告應(yīng)當(dāng)以書面形式作出，并載明下列事項(xiàng)：（一）履行義務(wù)的期限；（二）履行義務(wù)的方式；（三）涉及金錢給付的，應(yīng)當(dāng)有明確的金額和給付方式；（四）當(dāng)事人依法享有的陳述權(quán)和申辯權(quán)?！钡谌邨l第一款規(guī)定：“經(jīng)催告，當(dāng)事人逾期仍不履行行政決定，且無(wú)正當(dāng)理由的，行政機(jī)關(guān)可以作出強(qiáng)制執(zhí)行決定?！钡谌藯l規(guī)定：“催告書、行政強(qiáng)制執(zhí)行決定書應(yīng)當(dāng)直接送達(dá)當(dāng)事人。當(dāng)事人拒絕接收或者無(wú)法直接送達(dá)當(dāng)事人的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定送達(dá)。”第四十四條規(guī)定：“對(duì)違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要強(qiáng)制拆除的，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以公告，限期當(dāng)事人自行拆除。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除?！备鶕?jù)上述規(guī)定，被告汶南鎮(zhèn)人民政府認(rèn)為原告的養(yǎng)殖場(chǎng)需要拆除的，應(yīng)履行催告、作出強(qiáng)制執(zhí)行決定書、送達(dá)、公告等法定程序，現(xiàn)被告沒(méi)有履行上述程序，該強(qiáng)拆行為應(yīng)為違法。綜上，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條第二款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：確認(rèn)被告新泰市汶南鎮(zhèn)人民政府于2021年8月15日對(duì)原告姚某、劉某養(yǎng)殖棚的強(qiáng)制拆除行為違法。案件受理費(fèi)25元，由被告新泰市汶南鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)。

上訴人新泰市汶南鎮(zhèn)人民政府上訴稱，

一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，庭審證據(jù)不足以證實(shí)上訴人強(qiáng)拆其養(yǎng)殖棚剩余部分。上訴人是自行拆除了搭建的養(yǎng)殖棚，上訴人沒(méi)有強(qiáng)拆行為，期間，被上訴人自稱沒(méi)有重型挖掘工具，要求上訴人協(xié)助，被上訴人在得到幫助后，反咬上訴人實(shí)施了強(qiáng)拆行為，有悖誠(chéng)實(shí)信用。

二、上訴人并沒(méi)有作出強(qiáng)制執(zhí)行行為，不應(yīng)適用《行政強(qiáng)制法》。

一審判決認(rèn)為上訴人未經(jīng)被上訴人同意強(qiáng)行將養(yǎng)殖棚剩余部分拆除與事實(shí)不符。此外，一審判決據(jù)以認(rèn)定相關(guān)事實(shí)的被上訴人所提交的與本村村支書通話錄音一份，該證據(jù)違反《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第三項(xiàng)的規(guī)定，該證據(jù)是無(wú)效的，一審判決認(rèn)定為有效證據(jù)并予以采信是錯(cuò)誤的，被上訴人沒(méi)有證據(jù)證明被訴行為存在。請(qǐng)求撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。

被上訴人姚某、劉某辯稱，一審判決事實(shí)清楚，證據(jù)采納正確，適用法律正確，依法應(yīng)予以維持。關(guān)于上訴人提到的錄音證據(jù)問(wèn)題，被上訴人結(jié)合自身能力及取證的條件，提供的錄音并不違反法律規(guī)定，其內(nèi)容能夠證明案件事實(shí)，最大限度還原了當(dāng)時(shí)拆除被上訴人房屋的狀態(tài)，因此請(qǐng)求法院駁回上訴，維持原判。

二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，被上訴人提交的與村書記的通話記錄、視頻資料及雙方當(dāng)事人在一、二審?fù)徶械年愂觯軌蚓C合證實(shí)上訴人未經(jīng)姚某同意，雇傭挖掘機(jī)對(duì)其涉案養(yǎng)殖棚實(shí)施了拆除行為。上訴人訴稱的其實(shí)施的行為系征得被上訴人同意的幫助拆除行為無(wú)證據(jù)佐證，本院不予支持。上訴人實(shí)施的拆除行為未依照《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》的規(guī)定，未經(jīng)過(guò)法定程序，未保障當(dāng)事人的陳述和申辯權(quán)利等權(quán)利，依法應(yīng)確認(rèn)為違法。一審法院對(duì)此認(rèn)定正確，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)50元，由新泰市汶南鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。