居高拆遷勝案|菏澤拆遷勝訴案例：菏澤中院依法判決原審法院的裁定錯誤，依法撤銷！居高律所征地拆遷逯見濤主任團(tuán)隊(duì)再獲勝案件！

裁判要旨

再審審理本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的涉案補(bǔ)償協(xié)議屬于行政協(xié)議?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對行政機(jī)關(guān)不依法履行、未按照約定履行行政協(xié)議提起訴訟的，訴訟時(shí)效參照民事法律規(guī)范確定，對行政機(jī)關(guān)變更、解除行政協(xié)議等行政行為提起訴訟的，起訴期限依照行政訴訟法及其司法解釋確定。”

裁判文書

山東省菏澤市中級人民法院

行政裁定書

(2022)魯17行終134號

上訴人（原審原告）李某。

委托代理人逯見濤，山東居高律師事務(wù)所律師。

委托代理人曹博，山東居高律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）東明縣房屋征收補(bǔ)償服務(wù)中心，住所地東明縣南華路南段。

法定代表人曹志剛，主任。

委托代理人都瑞，該中心工作人員。

原審第三人東明金茂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地東明縣五四路中段北側(cè)。

法定代表人李桂娣，董事長。

委托代理人趙東陽，該公司副經(jīng)理。

上訴人李某因與被上訴人東明縣房屋征收補(bǔ)償服務(wù)中心(以下簡稱東明房屋補(bǔ)償中心)、原審第三人東明金茂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱東明金茂公司）行政協(xié)議一案，不服菏澤市牡丹區(qū)人民法院(2021)魯1702行初463號行政裁定，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

訴訟請求

原審原告李某向原審法院起訴請求：

1.依法解除原審原告、原審被告于2012年11月14日簽訂的《房屋征收實(shí)物補(bǔ)償協(xié)議》（以下簡稱涉案補(bǔ)償協(xié)議）；

2.判令原審被告支付原審原告各項(xiàng)損失費(fèi)用暫計(jì)106612.8元（其中超期交房費(fèi)用106612.8元，租金損失和房屋價(jià)值待評估鑒定后確定)；

3.訴訟費(fèi)用由原審被告承擔(dān)。

原審判決

原審法院認(rèn)為，公民、法人或者其他組織向人民法院提起行政訴訟應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的起訴期限內(nèi)提起?！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第四十六條第二款規(guī)定“因不動產(chǎn)提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年的，人民法院不予受理”。本案原告訴請解除的《房屋征收實(shí)物補(bǔ)償協(xié)議》雖然涉及到房屋的拆遷補(bǔ)償，但菏澤市中級人民法院(2021)魯行轄12號行政裁定已認(rèn)定原告的訴請不涉及不動產(chǎn)物權(quán)的變動，不適用《中華人民共和國行政訴訟法》第二十條關(guān)于管轄的規(guī)定。因此，該案最長起訴期限應(yīng)按五年計(jì)算。涉案《房屋征收實(shí)物補(bǔ)償協(xié)議》是2012年11月4日簽訂，原告于2021年9月6日要求解除，明顯超過了五年的最長起訴期限。該案依法應(yīng)當(dāng)不予立案，已經(jīng)立案的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第六十九條第一款第（二）項(xiàng)、第三款之規(guī)定，裁定駁回原告李某的起訴。

上訴請求

上訴人李某上訴稱，原審裁定認(rèn)定事實(shí)不清，法律適用錯誤，請求：

1.撤銷原審裁定，指令原審法院繼續(xù)審理；

2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。

再審審理

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的涉案補(bǔ)償協(xié)議屬于行政協(xié)議?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對行政機(jī)關(guān)不依法履行、未按照約定履行行政協(xié)議提起訴訟的，訴訟時(shí)效參照民事法律規(guī)范確定，對行政機(jī)關(guān)變更、解除行政協(xié)議等行政行為提起訴訟的，起訴期限依照行政訴訟法及其司法解釋確定?！北景甘且虮徽魇杖艘蠼獬姘秆a(bǔ)償協(xié)議而提起的訴訟，并非對行政機(jī)關(guān)變更、解除行政協(xié)議等行政行為提起的訴訟，不適用行政訴訟法關(guān)于起訴期限的規(guī)定。本案訴訟是否適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，上述規(guī)定并未明確?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“人民法院審理行政協(xié)議案件，應(yīng)當(dāng)適用行政訴訟法的規(guī)定；行政訴訟法沒有規(guī)定的，參照適用民事訴訟法的規(guī)定。人民法院審理行政協(xié)議案件，可以參照適用民事法律規(guī)范關(guān)于民事合同的相關(guān)規(guī)定?！币蛏姘秆a(bǔ)償協(xié)議屬行政協(xié)議，兼具行政性和協(xié)議性的特征，在與行政法律規(guī)范不相沖突的情況下，人民法院可以參照適用民事法律規(guī)范審理本案。在民事法律規(guī)范中，解除權(quán)的存續(xù)期間被稱為除斥期間。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百九十九條的規(guī)定，解除權(quán)的存續(xù)期間，除法律另有規(guī)定外，自權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利產(chǎn)生之日起計(jì)算，不適用有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷和延長的規(guī)定，存續(xù)期間屆滿，解除權(quán)利消滅?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第二十五條規(guī)定：“民法典施行前成立的合同，當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋沒有規(guī)定且當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限，對方當(dāng)事人也未催告的，解除權(quán)人在民法典施行前知道或者應(yīng)當(dāng)知道解除事由，自民法典施行之日起一年內(nèi)不行使的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定該解除權(quán)消滅；解除權(quán)人在民法典施行后知道或者應(yīng)當(dāng)知道解除事由的，適用民法典第五百六十四條第二款關(guān)于解除權(quán)行使期限的規(guī)定。”根據(jù)上述規(guī)定，本案應(yīng)參照適用民事法律規(guī)范有關(guān)除斥期間的規(guī)定。涉案補(bǔ)償協(xié)議簽訂于2012年11月，約定自簽訂之日起生效，未約定具體交付回遷房屋的期限，亦未約定解除協(xié)議的具體事由及解除權(quán)行使的期限。因上訴人未通過通知對方的方式解除涉案補(bǔ)償協(xié)議，而

是直接提起本案訴訟，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百六十三條的規(guī)定認(rèn)定上訴人知道或應(yīng)當(dāng)知道解除事由的時(shí)間。經(jīng)審查，上訴人得知被上訴人擬向其交付的房屋不符約定后，曾于2017年起相繼提起民事訴訟和行政訴訟，2020年人民法院生效行政判決確認(rèn)被上訴人存在履約行為違法并責(zé)令采取補(bǔ)救措施。在2021年7月人民法院強(qiáng)制執(zhí)行生效行政判決的程序終結(jié)時(shí)，被上訴人仍未按照約定依法履行涉案補(bǔ)償協(xié)議，因被上訴人的違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的。故，上訴人自2021年7月生效行政判決執(zhí)行終結(jié)時(shí)方知道解除事由，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國民法典》五百六十四條第二款的規(guī)定，即“法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限，自解除權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道解除事由之日起一年內(nèi)不行使，或者經(jīng)對方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅?！币虼耍显V人于2021年9月提起本案解除涉案補(bǔ)償協(xié)議之訴，并未超過上述規(guī)定一年的除斥期間。

綜上，原審法院以上訴人提起本案訴訟超過法定起訴期限為由裁定駁回起訴錯誤，依法應(yīng)予撤銷。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百零九條第一款之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷菏澤市牡丹區(qū)人民法院(2021)魯1702行初463號行政裁定；

二、指令菏澤市牡丹區(qū)人民法院繼續(xù)審理。