最高法院：對(duì)于違法征地行為發(fā)生時(shí)的賠償數(shù)額不足以彌補(bǔ)損失的，可按照作出賠償判決時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算

裁判要點(diǎn)

1.在行政機(jī)關(guān)違法清占原告承辦地被確認(rèn)違法后，原審法院考慮到涉及原告提出的賠償項(xiàng)目較多，標(biāo)準(zhǔn)亦不相同，承包土地的具體畝數(shù)、地上附著物的種類數(shù)量等問(wèn)題需要進(jìn)一步核實(shí)，綜合考慮社會(huì)效果、法律效果，認(rèn)為可由行政機(jī)關(guān)對(duì)原告的賠償申請(qǐng)先行處理，并無(wú)不妥。

2.關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，參照《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十六條、《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十五條等規(guī)定以及體現(xiàn)對(duì)違法征占集體土地行為的懲戒性，對(duì)于違法征地的賠償不得低于侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)應(yīng)得的補(bǔ)償款并支付相應(yīng)利息。在上述賠償數(shù)額不足以彌補(bǔ)原告損失的情況下，應(yīng)按照作出賠償判決時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

裁判文書(shū)

中華人民共和國(guó)最高人民法院

行 政 裁 定 書(shū)

（2019）最高法行賠申302號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：劉換樣，女，1943年9月27日出生，漢族，住山西省運(yùn)城市鹽湖區(qū)。

被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：運(yùn)城市人民政府，住所地山西省運(yùn)城市河?xùn)|東街**號(hào)。

法定代表人：朱鵬，該市人民政府市長(zhǎng)。

再審申請(qǐng)人劉換樣因訴運(yùn)城市人民政府（以下簡(jiǎn)稱運(yùn)城市政府）行政賠償一案，不服山西省高級(jí)人民法院（2018）晉行賠終63號(hào)行政賠償判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成由審判員馬鴻達(dá)、審判員李小梅、審判員仝蕾參加的合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

劉換樣申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1.劉換樣提交的相關(guān)證據(jù)能夠證明其損失的具體數(shù)額，原審法院在運(yùn)城市政府無(wú)法提供相反證據(jù)又不申請(qǐng)鑒定的情況下，對(duì)具體賠償數(shù)額不予認(rèn)定，違反了國(guó)家賠償法的規(guī)定。2.原判決認(rèn)定運(yùn)城市政府愿意且正在處理賠償事宜根本不是事實(shí)，運(yùn)城市政府從未就賠償事宜表示過(guò)任何愿意賠償?shù)囊馑?。?qǐng)求撤銷原審判決，判令運(yùn)城市政府賠償劉換樣的經(jīng)濟(jì)損失，恢復(fù)其土地原狀和土地上的水利設(shè)施或賠償損失，并由運(yùn)城市政府承擔(dān)訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等費(fèi)用。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，運(yùn)城市政府在沒(méi)有經(jīng)過(guò)法定征地批準(zhǔn)程序的情況下強(qiáng)行清占劉換樣的承包土地，該行為已經(jīng)被生效判決確認(rèn)違法，運(yùn)城市政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政賠償責(zé)任。原審法院考慮到本案涉及原告提出的賠償項(xiàng)目較多，標(biāo)準(zhǔn)亦不相同，承包土地的具體畝數(shù)、地上附著物的種類數(shù)量等問(wèn)題需要進(jìn)一步核實(shí)，綜合考慮社會(huì)效果、法律效果，認(rèn)為可由運(yùn)城市政府對(duì)劉換樣的賠償申請(qǐng)先行處理，判令運(yùn)城市政府對(duì)劉換樣作出賠償決定并無(wú)不妥。

關(guān)于對(duì)地上附著物數(shù)量的認(rèn)定問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十八條第二款規(guī)定，在行政賠償案件中，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)行政行為造成的損害提供證據(jù)。因被告的原因?qū)е略鏌o(wú)法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。因此，因行政機(jī)關(guān)違反正當(dāng)程序，不依法公證或者依法制作證據(jù)清單，給原告履行舉證責(zé)任造成困難，且被告也無(wú)法舉證證明實(shí)際損失的，可在原告所提供證據(jù)能夠初步證明其主張的情況下，依法作出不利于行政機(jī)關(guān)的損失金額認(rèn)定。本案因運(yùn)城市政府的行政強(qiáng)制行為導(dǎo)致劉換樣土地面積及地上附著物數(shù)量難以查清，運(yùn)城市政府又未能提供相應(yīng)證據(jù)，因此相關(guān)舉證不能的責(zé)任應(yīng)由運(yùn)城市政府承擔(dān)。運(yùn)城市政府對(duì)劉換樣主張的損失應(yīng)在不違背生活常理及當(dāng)?shù)貙?shí)際的情況下予以認(rèn)定。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，參照《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十六條、《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十五條等規(guī)定以及體現(xiàn)對(duì)違法征占集體土地行為的懲戒性，對(duì)于違法征地的賠償不得低于侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)應(yīng)得的補(bǔ)償款并支付相應(yīng)利息。在上述賠償數(shù)額不足以彌補(bǔ)原告損失的情況下，應(yīng)按照作出賠償判決時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是，履行人民法院生效判決是法治政府的基本要求。以無(wú)法達(dá)成協(xié)議為由拖延履行法院生效判決違反法律規(guī)定，損害行政相對(duì)人的利益，也不利于行政爭(zhēng)議的化解。本案運(yùn)城市政府可通過(guò)與劉換樣達(dá)成協(xié)議的方式進(jìn)行賠償，如無(wú)法協(xié)商一致，運(yùn)城市政府應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出書(shū)面賠償決定并送達(dá)給劉換樣。

綜上，劉換樣的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回劉換樣的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　馬鴻達(dá)

審判員　　李小梅

審判員　　仝　蕾

二〇一九年五月三十日

法官助理   李    慧

書(shū)記員       王    寧