最高法院：縣級人民政府批準(zhǔn)村委會收回宅基地使用權(quán)行為的合法性審查

最高法院：縣級人民政府批準(zhǔn)村委會收回宅基地使用權(quán)行為的合法性審查

裁判要點(diǎn)

1.村委會為實(shí)施舊村改造，改善村民居住環(huán)境，提升村民生活水平而收回宅基地使用權(quán)，符合公共利益屬性。

2.村委會通過召開村兩委及村民代表會議等方式，制定通過了村莊改造方案，并履行了向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府提出申請，經(jīng)縣土地行政主管部門審查、縣政府批準(zhǔn)程序，基本符合法律、規(guī)章規(guī)定的審批程序規(guī)定。

3.村委會決定收回本村宅基地使用權(quán)，該事項(xiàng)涉及全體村民的利益，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過村民會議或村民會議授權(quán)村民代表會議決定。批準(zhǔn)收回宅基地使用權(quán)的縣級人民政府雖提供有村民代表會議記錄，但并未提供該次村民代表會議經(jīng)過村民會議授權(quán)的材料，確有不當(dāng)。但大部分村民已自愿簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議并交回宅基地使用權(quán)，案涉改造項(xiàng)目體現(xiàn)了大多數(shù)村民的意愿，符合大多數(shù)村民的利益。

裁判文書

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2020）最高法行申14361號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）宋小萌，女，1987年1月3日出生，漢族，住河北省保定市蓮池區(qū)。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）保定市蓮池區(qū)人民政府，住所地河北省保定市蓮池區(qū)七一中路789號。

法定代表人劉曉鵬，該區(qū)人民政府區(qū)長。

再審申請人宋小萌因訴保定市蓮池區(qū)人民政府（以下簡稱蓮池區(qū)政府）土地行政管理一案，不服河北省高級人民法院（2020）冀行終115號行政判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

宋小萌向本院申請?jiān)賹彿Q：1.原審法院違反證據(jù)規(guī)則，大量采信被申請人提交的違法證據(jù)，導(dǎo)致本案基本事實(shí)的認(rèn)定嚴(yán)重錯(cuò)誤。2.西大夫莊村舊村改造項(xiàng)目未依照有關(guān)規(guī)定辦理項(xiàng)目入庫手續(xù)，屬于非法項(xiàng)目，本案不具有收回宅基地的前提條件。3.被申請人未提供證據(jù)證明收回宅基地符合村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃，其提供的證據(jù)不足以證明西大夫莊村舊村改造項(xiàng)目的合法性，西大夫莊村也根本不存在宅基地調(diào)整的問題。4.舊村改造的實(shí)質(zhì)是將集體土地轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)用地，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理用地手續(xù)，但該用地未辦理任何征地手續(xù)。原審法院僅以簽約數(shù)簡單認(rèn)定符合公共利益，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。5.二審法院未經(jīng)調(diào)查詢問，直接進(jìn)行書面審理并作出判決，嚴(yán)重違反訴訟程序。綜上，請求撤銷一、二審判決，依法提審或發(fā)回河北省高級人民法院重審本案。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為被申請人作出的批準(zhǔn)蓮池區(qū)百樓鎮(zhèn)西大夫莊村民委員會（以下簡稱西大夫莊村委會）收回本村宅基地使用權(quán)的行為是否合法。2004年修正的《中華人民共和國土地管理法》第六十五條規(guī)定：“有下列情形之一的，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織報(bào)經(jīng)原批準(zhǔn)用地的人民政府批準(zhǔn)，可以收回土地使用權(quán)：（一）為鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)，需要使用土地的；……依照前款第（一）項(xiàng)規(guī)定收回農(nóng)民集體所有的土地的，對土地使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償?！薄逗颖笔∞r(nóng)村宅基地管理辦法》第十二條規(guī)定：“下列宅基地的使用權(quán)，由村民委員會向鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）土地管理機(jī)構(gòu)提出申請，經(jīng)縣（市）土地行政主管部門審查、縣（市）人民政府批準(zhǔn)后，可以收回：（一）為實(shí)施村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃進(jìn)行舊村改造需要調(diào)整的宅基地；（二）為進(jìn)行鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)需要占用的宅基地；……由于前款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)和第（三）項(xiàng)規(guī)定的原因收回宅基地使用權(quán)的，村民委員會應(yīng)當(dāng)根據(jù)地上附著物的評估價(jià)格對原宅基地使用權(quán)人給予適當(dāng)補(bǔ)償?！北景钢校鶕?jù)原審法院查明的事實(shí)，西大夫莊村委會收回宅基地使用權(quán)是為了實(shí)施舊村改造，改善村民居住環(huán)境，提升村民生活水平，符合公共利益屬性。西大夫莊村委會通過召開村兩委及村民代表會議等方式，制定通過了村莊改造方案，并履行了向保定市蓮池區(qū)百樓鎮(zhèn)人民政府提出申請，經(jīng)保定市國土資源局蓮池區(qū)分局審查，蓮池區(qū)政府批準(zhǔn)的法定程序，基本符合上述法律、規(guī)章規(guī)定的審批程序規(guī)定。

關(guān)于再審申請人主張西大夫莊村委會就案涉事項(xiàng)召開村民代表會議未經(jīng)村民會議授權(quán)，違反《中華人民共和國村民委員會組織法》的問題。根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條的規(guī)定，涉及村民利益的相關(guān)事項(xiàng)應(yīng)由村民會議或村民會議授權(quán)村民代表會議討論決定。該法第二十二條規(guī)定，召開村民會議，應(yīng)當(dāng)有本村十八周歲以上村民的過半數(shù)，或者本村三分之二以上的戶的代表參加，村民會議所作決定應(yīng)當(dāng)經(jīng)到會人員的過半數(shù)通過。本案中，西大夫莊村委會決定收回本村宅基地使用權(quán)，該事項(xiàng)涉及全體村民的利益，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過村民會議或村民會議授權(quán)村民代表會議決定。蓮池區(qū)政府雖提供有村民代表會議記錄，但并未提供該次村民代表會議經(jīng)過村民會議授權(quán)的材料，確有不當(dāng)。但從西大夫莊村委會出具的《證明》等材料來看，大部分村民已自愿簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議并交回宅基地使用權(quán)，村民簽約率達(dá)到了90%。由此可見，案涉改造項(xiàng)目體現(xiàn)了大多數(shù)村民的意愿，符合大多數(shù)村民的利益。

綜上，再審申請人宋小萌的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回再審申請人宋小萌的再審申請。

審判長　　李智明

審判員　　閻　巍

審判員　　仝　蕾

二〇二〇年十二月二十二日

法官助理    駱芳菲

書記員       余藝苑