居高拆遷勝案|濟南拆遷勝訴案例：強拆致可以重復利用的建材和物品的損失，應當給予賠償！

裁判要旨

《中華人民共和國國家賠償法》第二條規(guī)定：“國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利?！?/span>

《中華人民共和國國家賠償法》第三十六條規(guī)定：“侵犯公民、法人和其他紐織的財產(chǎn)權(quán)造戒損害的，按照下列規(guī)定處理：……（八）對財產(chǎn)權(quán)造成其他損害的：按照直接損失給予賠償?！?/span>

《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條第二款規(guī)定，原告應當對行政行為造成的損害提供證據(jù)。

裁判文書

山東省濟南市歷城區(qū)人民法院

行政賠償判決書

(2020)魯0112行初361號

原告侯某。

原告亓某。

兩原告共同委托代理人逯見濤，山東居高律師事務所律師。

兩原告共同委托代理人劉洪寧，山東居高律師事務所律師。

被告濟南市鋼城區(qū)棋山國家森林公園管委會，住所地濟南市鋼城區(qū)棋山風景區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼12371203069985020B:

法定代表人張學波，主任

出庭負責人陳杰，副書記

原告侯某、亓某因與被告濟南市鋼城區(qū)棋山國冢森林公園管委會（以下簡稱棋山管委會）行政賠償一案，于2020年7月29日向本院提起行政訴訟。本院同日立案后，依法向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書，本院依法組成合議庭，于2020年9月16日公開開庭審理了本案。原告侯某、亓某及兩原告共同委托代理人逯見濤、劉洪寧，被告棋山管委會的副職負責人陳杰及委托代理人李慶法到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

訴訟請求

原告侯某、亓某訴稱，原告是鋼城區(qū)里辛鎮(zhèn)澇洼村村民，在澇洼村擁有合法宅基地一處，一直合法居住使用。2019年9月，被告在沒有依法征收，沒有與原告簽訂安置補償協(xié)議的情況下，強行拆除原告用于經(jīng)營的房屋和附屬設施，給原告的生產(chǎn)生活造成了重大影響，財產(chǎn)損失巨大。2019年10月30日，原告向濟南市歷城區(qū)人民法院起訴被告強拆違法，后經(jīng)濟南市歷城區(qū)人民法院作出(2019}魯0112行初414號行政判決書確認被告強拆行為違法，現(xiàn)已生效。被告的強拆行為，給原告帶來了巨大的經(jīng)濟損失，為維護原告的合法權(quán)益，根據(jù)《國家賠償法》等相關(guān)規(guī)定，特依法提起訴訟。請求：1.判令被告依法賠償原告因被告違法強拆造成的損失1523334元：2.訴論費用由被告承擔。

法院審理

本院認為，《中華人民共和國國家賠償法》第二條規(guī)定：“國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利?！北桓嫫迳焦芪瘯鸪齼稍嫖挥跐鲜袖摮菂^(qū)棋山風景區(qū)內(nèi)房屋的行為已被確認違法，其應當對兩原告的合法損失承擔賠償責任。本案爭議焦點問題是兩原告主張的損失是否屬于法律規(guī)定的賠償范圍。

關(guān)于賠償?shù)姆秶?，《中華人民共和國國家賠償法》第三十六條規(guī)定：“侵犯公民、法人和其他紐織的財產(chǎn)權(quán)造戒損害的，按照下列規(guī)定處理：……（八）對財產(chǎn)權(quán)造成其他損害的：按照直接損失給予賠償?！眱稍嬷鲝埖膿p失中，1.房屋主體結(jié)構(gòu)及裝修損失，本院認為，合法建筑物應當符合土地管理法相關(guān)規(guī)定，在取得建設用地許可的基礎上，經(jīng)由相關(guān)規(guī)劃、建設等部門批準后予以建設。兩原告提交鎮(zhèn)政府文件證明其建設的房屋符合要求，該文件中規(guī)定“所有建設工程項目必須服從總體規(guī)劃，必須有單體設計，單體設計必須經(jīng)有關(guān)部門和管委會審核”，兩原告未提供其建設涉案房屋辦理相關(guān)規(guī)劃、許可等建設手續(xù)的證據(jù)，故涉案房屋非合法建筑，被告棋山管委會拆除其房屋，不應按照合法建筑物予以賠償。兩原告主張房屋損失，本院不予支持。兩原告主張的裝修損失，依附于涉案房屋存在，因房屋損失不予賠償，故兩原告主張的裝修損失亦不予賠償。2，其他物品財產(chǎn)損失，被告棋山管委會未提供證據(jù)證明其拆除房屋時，涉案房屋內(nèi)已沒有物品，故被告棋山管委會應承擔舉證不能的法律后果。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條第二款規(guī)定，原告應當對行政行為造成的損害提供證據(jù)。從兩原告提供的照片和視頻可以看出，涉案房屋內(nèi)有冰箱、沙發(fā)、家具等可以移動的生活物品，因被告棋山管季會在拆除房屋前已向兩原告送達了限期拆除通知，給予兩原告一定時間搬離物品，并非突發(fā)狀況下的拆除，結(jié)合邏輯推理，生活常識等，本院推定兩原告已將此類能移動的物品搬離，并未因被告棋山管委會的拆除行為造成損壞，故對此部分物品損失，不子賠償。對于鋁合金門窗、暖氣片等可以重復利用的建材和物品，因被告棋山管委會未提供證據(jù)證明其已對該部分物品進行處理，故本院推定該部分建材和物品在拆除過程中已經(jīng)損失，結(jié)合邏輯推理、生活經(jīng)驗、生活常識等，本院酌定該部分損失為20000元：3.律師費損失，因該部分損失不屬于國家賠償法規(guī)定的直接經(jīng)濟損失范圍，故對該項主張，本院不予支持。

法院判決

綜上，依照《中華人民共和國國家賠償法》第二條、第四條，第十五條第一款、第三十六條第（八）項，《中華人民共和國行政訴訟法》第三十四條第一款、第三十八條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第四十七條第三款的規(guī)定，判決如下：

一、限被告濟南市鋼城區(qū)棋山國家森林公園管委會于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告侯某、亓某因拆除行為造成的損失20000元：

二、駁回原告侯海美、亓興利其他訴訟請求。行政賠償案件不收訴訟費用。

如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟南市中級人民法院。

審判長  趙    靜

人民陪審員  陳仁英

人民陪審員  張百靜

二〇二〇年十二月三十日

書記員  王媛媛